کرکٹ کا بخار یا نظام کی کمزوری؟ ایک میچ، کئی سوالات تحریر: کھیل دوست، شاھدالحقCricket Fever or Systemic Failure? One Match, Many Question

 

کرکٹ کا بخار یا نظام کی کمزوری؟ ایک میچ، کئی سوالات

تحریر: کھیل دوست، شاھدالحق 

پاکستان اور بھارت کا کرکٹ میچ ہمارے ہاں صرف کھیل نہیں، اجتماعی جذبات کا طوفان بن جاتا ہے۔ ایسا شور و غوغا کہ جیسے قومی وقار کا فیصلہ انہی چند گھنٹوں میں ہونا ہو۔ دلچسپ امر یہ ہے کہ جو جوش و خروش اس مقابلے سے قبل دکھائی دیتا ہے، وہ شاید کسی قومی تعلیمی اصلاح یا اسپورٹس پالیسی کی تشکیل پر نظر نہیں آتا۔ سوال یہ ہے کہ ہم کھیل دیکھ رہے ہوتے ہیں یا اپنی نفسیاتی تسکین کا سامان کر رہے ہوتے ہیں؟

برسوں بعد ایک دوست کے اصرار پر میں بھی ایسے ہی ایک میچ کی محفل میں جا بیٹھا۔ حالانکہ مدت ہوئی میں نے کرکٹ دیکھنا تقریباً ترک کر دیا ہے۔ وجہ سادہ ہے: وقت کا ضیاع اور ذہنی انتشار۔ کھیل اپنی جگہ خوبصورت ہے، مگر جب اس کے گرد غیر شفاف تقرریاں، اقربا پروری اور ادارہ جاتی کمزوریوں کا جال ہو تو نتائج پر حیرت نہیں ہونی چاہیے۔ میدان میں اترنے سے پہلے ہی اگر نظام کمزور ہو تو فتح کے خواب محض جذباتی نعرے رہ جاتے ہیں۔

بھارت ایک مضبوط اور منظم ٹیم ہے۔ اس کا ڈومیسٹک اسٹرکچر، ڈیٹا بیسڈ اینالیسس، لانگ ٹرم پلاننگ اور میرٹ بیسڈ سلیکشن اسے عالمی سطح پر مستحکم بناتے ہیں۔ وہاں بڑے نام کا بیٹا بھی خودکار طور پر قومی ٹیم میں جگہ نہیں بنا سکتا۔ اس کے برعکس ہمارے ہاں اکثر فیصلے پیشہ ورانہ معیار سے زیادہ وقتی مصلحتوں اور غیر متعلقہ اثر و رسوخ کے تابع دکھائی دیتے ہیں۔ جب قیادت اور سلیکشن کے عمل میں شفافیت نہ ہو تو ہار صرف میدان میں نہیں، سوچ میں بھی ہوتی ہے۔

میڈیا کا کردار بھی قابلِ غور ہے۔ ہر چینل پر تجزیوں کی بھرمار اور عوام کا گھنٹوں ان مباحث کو سننا، پھر چوراہوں پر دہرانا — یہ سب اجتماعی توانائی کا بڑا مصرف ہے۔ اگر اس توجہ کا ایک حصہ بھی اسپورٹس گورننس، احتساب اور اسٹرکچرل ریفارمز کے مطالبے پر مرکوز ہو جائے تو شاید نتائج مختلف ہوں۔ مگر ہم نتیجے کے بعد جذباتی ردعمل دیتے ہیں، نظام کی اصلاح پر مسلسل دباؤ نہیں ڈالتے۔

میدان میں بھی حکمتِ عملی سوالات کو جنم دیتی ہے۔ ٹاس جیت کر مخالف کو بیٹنگ دینا، بیٹنگ آرڈر میں غیر ضروری تجربات، اور ٹیم کی باڈی لینگویج — سب کچھ ایک غیر سنجیدہ تیاری کا تاثر دیتا ہے۔ ہار جیت کھیل کا حصہ ضرور ہے، مگر ناقص منصوبہ بندی اور قیادت کی غلطی کو محض قسمت پر ڈال دینا پیشہ ورانہ رویہ نہیں۔ کپتان اور مینجمنٹ کی ذمہ داری سب سے زیادہ ہوتی ہے اور احتساب بھی وہیں سے شروع ہونا چاہیے۔

مزید تضاد یہ ہے کہ ہم کبھی سیاسی بیانات میں سخت مؤقف اپناتے ہیں، کبھی کھیلنے سے انکار کرتے ہیں اور پھر چند دن بعد وہی میچ کھیلنے کو تیار ہو جاتے ہیں۔ پالیسی میں تسلسل اور اصولی مؤقف کے بغیر کھیل بھی وقتی مفادات کا آلہ بن جاتا ہے۔ دوسری طرف بھارت نہ صرف کرکٹ میں بلکہ نئی اسپورٹس پالیسی کے ذریعے اولمپک کھیلوں میں بھی سرمایہ کاری، ریسرچ سینٹرز اور اسپورٹس سائنس کو فروغ دے رہا ہے۔ ادارہ جاتی اصلاحات کے بغیر عالمی سطح پر مستقل کامیابی ممکن نہیں۔

ہم ایٹمی طاقت ضرور ہیں، مگر کھیل کا میدان عسکری قوت سے نہیں جیتا جاتا۔ وہاں نظم، دیانت، سائنسی منصوبہ بندی اور میرٹ ہی فیصلہ کن عوامل ہوتے ہیں۔ اگر واقعی بھارت کو کھیل میں شکست دینا چاہتے ہیں تو پہلے اپنے نظام کو درست کرنا ہوگا — وہ نظام جو غیر پیشہ ورانہ تقرریوں اور کمزور گورننس کا شکار ہے۔

کرکٹ ہمارے لیے صرف میچ نہیں، ایک آئینہ ہے۔ سوال یہ ہے کہ ہم اس آئینے میں اپنی کمزوری دیکھنے کا حوصلہ رکھتے ہیں یا ہر شکست کے بعد اگلے مقابلے کی نئی امید پر خود کو تسلی دیتے رہیں گے؟

شاہد الحق سابق قومی سطح کے باسکٹ بال کھلاڑی، فٹنس کوچ، اسپورٹس جرنلسٹ اور اسپورٹس ڈیولپمنٹ ایکسپرٹ ہیں۔ وہ اسپورٹس اینڈحق  فٹنس ایسوسی ایشن کے بانی، “SPOFIT” پلیٹ فارم کے میزبان اور کھیلوں کی گورننس، پالیسی سازی اور میرٹ کے فروغ کے لیے سرگرم آواز کے طور پر جانے جاتے ہیں۔

Cricket Fever or Systemic Failure? One Match, Many Questions

A Pakistan–India cricket match in our society is never just a sporting contest; it becomes a surge of collective emotion. The noise, the hype, the intensity — as if national dignity is to be decided within a few hours. Ironically, the enthusiasm we display before such matches is rarely witnessed for educational reform or meaningful sports policy development. The real question is: are we watching a game, or seeking emotional catharsis?

After many years, at a friend’s insistence, I attended a gathering to watch such a match. I had almost stopped following cricket. The reason is simple: it consumes time and diverts focus from more substantive work. The sport itself is beautiful, but when it is surrounded by opaque appointments, favoritism, and fragile governance structures, outcomes should not surprise us. If the system is weak before the team even steps onto the field, victory remains a slogan rather than a probability.

India today is a structurally strong and strategically organized cricketing nation. Its domestic framework, data-driven analysis, long-term planning, and merit-based selection processes ensure consistency at the highest level. Even the son of a legendary cricketer cannot automatically secure a place in the national side. In contrast, many of our decisions often appear influenced by expediency and non-professional considerations rather than institutional merit. When leadership and selection lack transparency, defeat occurs not only on the scoreboard but within the system itself.

The role of media is equally significant. Endless panels of “experts,” hours of repetitive analysis, and public debates extending into streets and gatherings — all represent a massive expenditure of national attention and time. If even a fraction of this energy were directed toward demanding governance reforms, accountability, and structural restructuring in sports, the trajectory might be different. Instead, we react emotionally after results, but rarely sustain pressure for systemic correction.

On the field, tactical decisions also raise questions. Winning the toss and allowing the opposition to bat, unnecessary experimentation in the batting order, and a lack of assertive body language suggested insufficient preparation. Defeat is part of sport, but flawed strategy and leadership errors cannot be dismissed as mere misfortune. Accountability must begin with leadership — captaincy and management bear primary responsibility.

There is also policy inconsistency. At times, we adopt a rigid political stance and refuse to play; shortly thereafter, we agree to the same contest. Without continuity and principle in policy, sport becomes a tool of short-term interests. Meanwhile, India is not only consolidating dominance in cricket but also investing heavily in Olympic sports through research centers, sports science integration, and long-term athletic development models. Sustainable international success demands institutional reform.

We may be a nuclear power, but cricket matches are not won through military capability. They are won through discipline, integrity, scientific planning, and meritocracy. If we truly aspire to defeat India in sport, we must first correct our own system — a system weakened by non-professional appointments and governance deficiencies.

Cricket, for us, is more than a match; it is a mirror. The real question is whether we possess the courage to confront our reflection — or whether we will continue consoling ourselves with hope before the next encounter.

Khel Dost

Shahid Ulhaq

Shahid Ulhaq is a former national-level basketball player, fitness coach, senior sports journalist, and sports development expert. He is the founder of the Sports & Fitness Association of Pakistan and host of the “SPOFIT” platform, recognized for his advocacy of governance reform, meritocracy, and institutional transparency in sports.